Umorzenie wobec sześciu policjantów, były komendant uniewinniony
Kartuski sąd warunkowo umorzył postępowanie wobec sześciu policjantów z posterunku w Żukowie, oskarżonych m.in. o manipulowanie statystykami poprzez zaniżanie wartości szkód wyrządzonych przez sprawców. Sąd stwierdził, że ich wina jest bezsporna, lecz niewielka jest szkodliwość czynów, które popełnili. Były komendant żukowskiego posterunku został uniewinniony.
REKLAMA
Koniec procesu żukowskich policjantów oskarżonych o tzw. „skręcanie spraw”, czyli zaniżanie wartości szkód wyrządzonych przez sprawców np. kradzieży. To powodowało, że wiele zdarzeń było kwalifikowanych nie jako przestępstwa, lecz jako wykroczenia. Proceder wpływał na wyniki osiągane przez jednostkę.
Na ławie oskarżonych zasiadało sześciu funkcjonariuszy oraz były komendant policji w Żukowie Marek M. Dziś zapadł wyrok w tej sprawie. Wobec pięciu funkcjonariuszy sąd zastosował umorzenie postępowania karnego na okres próby wynoszący 2 lata. Sąd podkreślił, że mimo iż oskarżeni nie przyznali się do zarzucanych im czynów, ich wina jest bezsporna i została wykazana w czasie procesu. Nie mniej jednak zdaniem sądu czyny, których dopuścili się funkcjonariusze cechuje nikła szkodliwość społeczna i stąd decyzja o umorzeniu postępowania.
fot.archiwum/W.Drewka
Każdy z policjantów musi zapłacić 1500 zł nawiązki na rzecz Fundacji „Instytut Wspomagania Rozwoju Dziecka” w Gdańsku oraz pokryć koszty sądowe. Zwolniony z tego jest jedynie Marek M., były szef żukowskiej policji, którego sąd uniewinnił od zarzutów.
Sędzia Aleksandra Śledzińska podkreśliła, że w czasie procesu nie udało się udowodnić winy byłego komendanta, mimo, że istniały przesłanki wskazujące na to, że to na jego polecenie funkcjonariusze nie kwalifikowali wielu zdarzeń jako przestępstwa, lecz jako wykroczenia.
Sędzia zwróciła też uwagę na zeznania świadków, a zwłaszcza na zeznania byłego funkcjonariusza żukowskiej policji, który zwrócił uwagę na cały proceder.
- Sąd stwierdził, że świadkowie są wiarygodni w zakresie swoich zeznań – powiedziała sędzia Aleksandra Śledzińska. – Oskarżeni próbowali deprecjonować zeznania świadków, jednak sąd nie dał wiary próbom złagodzenia poruszanych kwestii. Sąd dał wiarę zeznaniom Stefana C. oraz uznał, że zarzuty postawione oskarżonym polegają na prawdzie.
W opinii sądu istotne znaczenie dla sprawy miało zachowanie poszkodowanych, którzy nie rościli pretensji do oskarżonych funkcjonariuszy.
- W treści swoich zeznań świadkowie bardzo często próbowali wręcz pomóc policjantom, wskazywali, że obojętne było dla nich, czy sprawa byłaby kwalifikowana jako wykroczenie, czy przestępstwo. Nie czuli się pokrzywdzeni – mówiła sędzia Aleksandra Śledzińska uzasadniając wyrok. – Sąd uznał więc, że taką postawę można potraktować jako pojednanie z oskarżonymi.
Zdaniem sądu istotnym dla sprawy jest też fakt, że funkcjonariusze cieszą się bardzo dobrą opinią w swojej jednostce, są uznawani za dobrych policjantów.
- Nie stwierdzono, by oskarżeni odnieśli jakiekolwiek korzyści majątkowe, ponieważ dane w statystykach nie przekładały się bezpośrednio na żadne nagrody, czy wysokość pensji – powiedziała sędzia Aleksandra Śledzińska. – Jeżeli oskarżeni dopuścili się zaniżania wartości szkód, to był to skutek słuchania się i presji przełożonego. Przykład Stefana C. pokazuje, że osoba z zewnątrz, która nie chciała się angażować w tego rodzaju działania, pokazuje, że funkcjonariusze działając w grupie mogli się sprzeciwić i ustalić inne warunki współpracy.
Sędzia podkreśliła, że dzisiejszy wyrok daje oskarżonym możliwość utrzymania pracy, ale jednocześnie wysokość nawiązki i dwuletni okres próby sprawi, że funkcjonariusz będą pamiętali o tej sprawie. Wyrok nie jest prawomocny. Prokurator Wiesław Nagórski, z Prokuratury Rejonowej w Gdańsku Oliwie przyznał, że jest nieco zaskoczony wyrokiem, ale na decyzję o ewentualnej apelacji należy jeszcze zaczekać.
- Najważniejsze dla nas jest to, że sąd stwierdził winę oskarżonych – powiedział prokurator Wiesław Nagórski. – Co do ewentualnego zaskarżenia wyroku, decyzję w tej sprawie podejmiemy w najbliższych dniach.
REKLAMA
2 lata temu # Ale się udało ..
Trzeba przyznać, że maja chłopaki farta albo .... dobrego adwokata...?
2 lata temu # kpt.klos
standard -komu wolno temu wolno
2 lata temu # xxx
brawo dla sędziego ale dlaczego UNIEWINNIŁ komendanta przecież każdy szanujący się glina nie zrobi nic ot tak od siebie - przynajmniej mi się tak wydaje ktoś musiał pociągać za sznurki...
2 lata temu # True
Wychodzi dwóch policjantów z sądu. Właśnie skończyła się sprawa ich podejrzanego. Wymieniają wrażenia.
- Ale sprawa...
- Uniewinnili nam ptaszka.
- I do tego sędzia dostał 10 lat paki!
- Najlepszy-curva-obrońca jakiego w życiu widziałem.
2 lata temu # K-zy
A inny to by poszedł do paki.Gdzie jest sprawiedliwość??
2 lata temu # telewidz
Dzisiejsze zachowanie D.Tuska i B.Komorowskiego podczas obchodów XXX-lecia Solidarności w Gdyni mówi wszystko o NICH i ich kulturze .....
Panowie WSTYD!!!!!!!!
2 lata temu # jósk
sad warunkowo umorzyl sprawe ale wskazal że policjanci sa winni. pytanie za 100pkt do pani komendant - czy policjant uznany za winnego popełnienia przestępstwa może być dalej policjantem ?
2 lata temu # do jósk
Nie musisz pytac tej pani-poszukaj w google Ustawę o policji i poczytaj co jest warunkiem zwolnienia ze służby a potem poczytaj czym sie różni warunkowe umorzenie od skazania bo z twojego pisania wynika że nie wiesz i nie masz pojęcia o prawniczych terminach-mało tego to nie policjanci z żukowa konstruowali Kodeks Karny,Kodeks Postępowania Karnego czy też Ustawę o Policji,które to obowiązują w całej Polsce na długo przed ich sprawą!
2 lata temu # Małgorzata A. Winter-Walker
No i proszę... wszyscy newinni jak te dziewice lelijne!
2 lata temu # A wiec...
Morał jest taki ze niektórym wiecej wolno a niektórym nie. Z tym że policjant "stojąc na strazy" prawa nie powinien go naginać w żaden sposób - to co z niego za policjant!!!! za dobre sie wynagradza A ZA ZŁE SIĘ KAŻE!!!! PROSTE, może nie dla wszystkich....
2 lata temu # @do jósk
to popelnili przestepstwo czy nie ?
2 lata temu # ????
Co to jest niska szkodliwość, gdzie jest granica, kogo to dotyczy ? wszystkich czy tylko wybrane osoby ze stanowiska - mowa o funkconariuszach składających przysięgę a potem opłacanych / czytaj pensja lub wypłata - jak kto woli /z naszych podatków. WIELKI SKANDAL ! dla Sądu. To nadaje się dla dziennikarzy i telewizji np.TVN
2 lata temu # tak sobie
to chyba naprawdę nadaje się do TVN - nie wyobrażam sobie aby ktoś komu udowodniono popełnienie przestepstwa mógł byc dalej policjantem. kolejna kpina z prawa nad którym nikt nie powinien byc ponad a szczególnie policjant
2 lata temu # lelum polelum
warunkowe umorzenie jest szeroko stosowane a szczególnie w przypadkach poprzedniej niekaralności i nie dotyczy to tylko policjantów a wszystkich obywateli-sam nie dawno miałem sprawę i również sie tak zakończyła poza tym i tak musiałem zapłacić nawiązkę jak i koszty postępowania co w tym przypadku także zasądzono.
2 lata temu # he he
poczytajcie kodek karny -polecam z komentarzem i wszystko bedzie jasne
2 lata temu # @lelum polelum
chyba nie myślałeś że dla policjantów jest inny kodeks karny kolego - problem jest w tym że m in policjanci podlegają szczególnej odpowiedzialności karnej i dyscyplinarnej i nie słyszałem żeby policjantowi udowodniono popełnienie przestępstwa i mógł dalej pracować jako policjant. tylko wyrok uniewinniający pozwala mu dalej byc policjantem
2 lata temu # DO LELUM POLELUM
ty chyba niewiesz na jakim swiecie zyjesz uruchom wyobraznie nie słyszałes żeby policjantowi udowodniono popełnienie przestępstwa i mógł dalej pracować ???? wlacz tv!!!!! i ożyj troche
2 lata temu # xyz
sąd wydał taki a nie inny wyrok i nie można dopatrywać się tutaj stronniczości bo gdyby tak było orzekłby niewinność. Do ???? ciekawe jaki odprowadzasz podatek od tego co zarobisz czy od tego na ile jesteś zarejestrowany? Oni też go płacą i uczciwie, jakbyś nie wiedział.
2 lata temu # hwdp
hawudepe
2 lata temu # ostatnie komentarze
Widaś po uciesze tekstu, że piszą je policjanci, zadowoleni i nadal bezkarni.
2 lata temu # cbhvravbeh
najlepszy jest sąd - policjanci nie odnosili korzyści majątkowych. jak to nie odnosili skoro dzięki "dobrym" wynikom dostawali awanse i premie. uniewinnienie byłego komendanta to już kolejna porażka kartuskiego wymiaru sprawiedliwości.
2 lata temu # ciekawy
widać, że sąd nie dał się ponieść emocjom, tylko sprawiedliwością w/g prawa.
2 lata temu # @ciekawy
taaaa...a co o tym myślą lekarze ?
2 lata temu # gustaw
winnni ale niewinni
2 lata temu # jósk
podobno wojewódzki ale nie Kuba tylko komendant ma podjąć decyzję co z tymi (nie)winnymi policjantami
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników. Express Kaszubski nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy. Redakcja zastrzega sobie prawo do usuwania komentarzy obraźliwych lub zawierających wulgaryzmy.
Dodaj swój komentarz