Express Kaszubski feed

ExpressKaszubski.pl – strona główna REKLAMA REDAKCJA KONTAKT REJESTRACJA LOGOWANIE »

Forma Fitness Kartuzy

Kartuzy. Gmina przegrała proces z byłą burmistrz, ale to jeszcze nie koniec

Opublikowany: 2017-11-07 13:07 Autor: Wojciech Drewka

Gminie Kartuzy nie udało się przekonać sądu do swoich racji i uzyskać od byłej szefowej magistratu zwrotu choćby części pieniędzy straconych w wyniku błędnej decyzji z poprzedniej kadencji. W grę wchodziło około 67 tys. zł. Gmina już wystąpiła z apelacją i zamierza walczyć w sądzie drugiej instancji.

REKLAMA

Brillowscy Kartuzy

Sprawa dotyczy wysokich odsetek, które gmina Kartuzy musiała zapłacić w związku z tym, że bezprawnie przetrzymała na koncie pieniądze należące do spółki w upadłości. Chodziło o firmę, z Warszawy, która w 2013 roku wygrała przetarg na budowę boiska treningowego przy kartuskim stadionie. Spółka wpłaciła gminie 10 proc. wartości kontraktu – 187 tys. zł – jako zabezpieczenie należytego wykonania umowy. Roboty nie ruszyły, bo przedsiębiorstwo ogłosiło upadłość. Gmina rozwiązała z firmą umowę i zaczęła szukać nowego wykonawcy.

Syndyk upadłej spółki wystąpił do samorządu o zwrot wpłaconego zabezpieczenia, ale ówczesna burmistrz Kartuz odmówiła. Nie zmieniła decyzji nawet pod wpływem opinii radców prawnych, którzy stwierdzili, że gmina ma obowiązek oddać pieniądze. W osobnym postępowaniu gmina miała się domagać od firmy zapłaty kar za niewykonane zadanie, ale prawnicy podkreślali, że niezależnie od tego powinna była zwrócić pieniądze wpłacone przez spółkę. Kilkakrotnie domagał się też tego syndyk.

fot.archiwum

Sprawa trafiła wreszcie do sądu. I gmina proces przegrała. Musiała zwrócić 187 tys. zł plus 13 tys. zł kosztów sądowych i 54,4 tys. zł naliczonych odsetek. Kartuscy radni byli oburzeni, że gmina bezprawnie przetrzymała pieniądze firmy i w efekcie traci ponad 60 tys. zł. Wymogli na obecnym burmistrzu Mieczysławie Gołuńskim podjęcie kroków prawnych w tej sprawie.

Okazało się, że jego poprzedniczka Mirosława Lehman była ubezpieczona, więc – jak mówi sekretarz gminy Kartuzy Tomasz Nadolny – gmina liczyła, że uda się odzyskać chociażby część środków właśnie z polisy.

- Firma ubezpieczeniowa odmówiła wypłaty środków na rzecz gminy, więc zdecydowaliśmy o wystąpieniu na drogę sądową przeciwko byłej pani burmistrz – wyjaśnia Tomasz Nadolny. – Niestety kartuski Sąd Rejonowy nie uznał naszych roszczeń. Nasi prawnicy stwierdzili jednak, że w świetle przedstawionego uzasadnienia wyroku, zasadne jest złożenie apelacji. Wystąpiliśmy więc do sądu drugiej instancji.

Do tej sprawy więc jeszcze wrócimy.

REKLAMA

Czytaj również

Komentarze do artykułu Komentarze [50]

  • 16 23 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # pisp

    Wy nie macie co innego do roboty jak ganiać się po sądach-no do prawdy cuda w naszej gminie.Zejdżcie już z tej Lehmanowej.Zresztą wiem że są ludzie co czekają tylko na dokończenie zerwania dalszej części asfaltu na rynku i wtedy Gołek odpowie za marnotrawstwo publicznej kasy-jeszcze chwila.

  • 14 24 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # obywatel

    Do roboty się brać nieroby, a nie po sądach porządnych ludzi ganiać. Do Strasburga piszcie jak nie macie co robić.

  • 14 7 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # @obywatel

    ewentualnie do Strasburgera. Na pewno znajdzie jakiś nieśmieszny żart dotyczący sytuacji w Kartuzach ;)

  • 16 4 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # @mgg

    "ale to jeszcze nie koniec" Na szczęście to jest już koniec, wasz koniec.

  • 17 11 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # Panie burmistrz

    Skończ Pan tą szopke wstyd powinno być, karma wróci do Pana oby szybko

  • 17 18 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # zenia

    Lemanowa wróci za rok i wyasfaltuje rynek. A może wybuduje kolejny targ do sprzedaży zwierząt.

  • 17 1 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # xxx

    Radcy prawni stwierdzili że pieniądze trzeba oddać a ona że nie odda. Komedia. W zasadzie byłaby to komedia gdyby nie realne straty firmy. Zaręczam, że nie chcielibyście się znaleźć w sytuacji prywatnego przedsiębiorcy, któremu urząd bezprawnie nie oddaje pieniędzy.

  • 11 12 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # Komu?

    Czy gmina jest organizacją charytatywną? W przetargu publicznym, jeżeli firma nie przystąpiła do robót, wadium nie podlega zwrotowi. Podobnie zwrotowi nie podlega zatrzymana gwarancja, jeżeli firma ogłosiła upadłość! Może w Kartuzach mamy inne umowy przetargowe? Ktoś z nowych władz błędnie wypłacił firmie wadium (za łapówkę?) a teraz ścigacie byłą Burmistrz?

  • 11 5 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # @Komu?

    "Czy gmina jest organizacją charytatywną? W przetargu publicznym, jeżeli firma nie przystąpiła do robót, wadium nie podlega zwrotowi. "

    Przeczytaj tekst ze zrozumieniem. Firma ogłosiła upadłość a urząd rozwiązał umowę. Należało zwrócić pieniądze co potwierdził sąd. Urząd osobno powinien domagać się od upadłej firmy kary za niewykonanie umowy.
    Z drugiej strony domaganie się odszkodowania od byłej Burmistrz to dla mnie też porażka. Wydaje mi się, że spokojnie można było przewidzieć, że to postępowanie jest skazane na przegraną.

  • 10 4 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # do redakcji

    Dla mnie ta wiadomość to prawdziwy szok. Nie wiedziałem, że była burmistrz broniła się w sądzie i że przeciwko Niej była jakaś sprawa. Byłem przekonany , że była burmistrz w okresie sprawowania władzy działała zgodnie z prawem. A obecny burmistrz cały czas oskarża burmistrz za jakieś długi w gminie no i w ogóle chyba za to ,że była burmistrzem bo jest miedzy nimi jakiś konflikt. Ale w tej sytuacji nie ma innego wyjścia jak konfrontacja. Była Burmistrz jak również obecny powinni wypowiedzieć się sami na łamach jakiegoś portalu. Najlepiej żeby przeprowadzić z nimi wywiad na żywo i udostępnić publicznie. Bo my niestety nie wiemy dokładnie o co chodzi. Ale gdyby wysłuchać obu stron, wówczas można by komentować. To jest ważna sprawa, niedługo wybory.

  • 0 0 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # @do redakcji

    Tu masz wiecej szczegółów - http://expresskaszubski.pl/aktualnosci/2016/03/kartuzy-gmina-traci-ponad-60-tys-zl-za-zla-decyzje-ma-zaplacic-byla-burmistrz

  • 15 8 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # wyborca

    To nie pierwszy i pewnie nie ostatni atak MGG na byłą burmistrz. Co namiesza ludziom w głowach, to namiesza i racja zawsze musi być po jego stronie, bo MGG to prawo po kartusku. A Nadolny to drugi taki cwaniak.

  • 10 4 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # @wyborca

    Z perspektywy czasu tak na to wygląda. Czas, żeby ludzie przejrzeli...

  • 13 7 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # do @do redakcji

    Dziękuję za szczegóły. Ale tak naprawdę nie wiele więcej to wnosi, chciałbym wiedzieć dlaczego gmina przegrała? Widocznie obecny burmistrz miał nie uzasadnione zarzuty wobec byłej burmistrz. Wygląda na to, że MGG kieruje się niechęcią i emocjami wobec byłej burmistrz. To nie jest dobra postawa i nie wpływa to rozwojowo na Gminę Kartuzy. No i ostatnie zdanie/pytanie byłej burmistrz w/w artykule. Dlaczego obecny burmistrz tak długo zwlekał i nie zawiadamiał prokuratury i pozwolił tym samym również na straty gminy? Dobre pytanie na które też chciałbym usłyszeć odpowiedż od pana Burmistrza. Czekamy na konfrontację.

  • 16 10 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # ???

    i co Panie Gołuński powinno paść słowo PRZEPRASZAM w kierunku Pani Lehman.

  • 12 10 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # Radny

    i to jest sprawiedliwość, gdzie przepraszam od obecnej władzy? Pani Burmistrz, mieszkańcy czekają na Pani powrót i zastąpienie tego co niestety obecnie mamy...

  • 7 7 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # Ola

    Moze sie tak ktos przyjzy przetarga gminnym gdzie koszta sie celowo zawyza nawet 2 razy , wiadomo po co . MGG po ostatniej kadencji to milionerem zostanie a gmine z dlugami pozostawi . Juz wzial pozyczke 13mln.

  • 9 6 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # golas

    Golunski to jest lepszy cwaniak wie jak ludzi omotac.

  • 10 4 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # @ ???

    A za co Pan Gołuński ma przepraszać? Za to że gmina straciła ( tj. my straciliśmy 60 tyś zł ) bo to z naszych pieniędzy idzie prawda? Z pieniędzy podatników mają być opłacone złe decyzje urzędników??? No proszę was o trochę rozwagi. Po za tym w tekście jest napisane że pani L. była ubezpieczona od błędnych decyzji więc o co chodzi??? A firma ubezpieczeniowa sie cieszy, a wy ludki płaćcie za błędy urzędników.

  • 3 4 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # sąd

    a może napiszcie kto wydał wyrok i jakie są w Kartuzach powiązania? jest to wszystkie czyste czy niekoniecznie? to by było ciekawe

  • 9 3 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # Zuza

    cyt: ..,,ale ówczesna burmistrz Kartuz odmówiła. Nie zmieniła decyzji nawet pod wpływem opinii radców prawnych, którzy stwierdzili, że gmina ma obowiązek oddać pieniądze." Pani burmistrz nawet pod wpływem radców prawnych nie zrobiła tego co miała, czyli miała wiedzę większą niż radcy prawni( pewnie prawo ukończyła ). Ludzie otwórzcie oczy i włączcie myślenie.

  • 7 1 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # @@ ???

    "Po za tym w tekście jest napisane że pani L. była ubezpieczona od błędnych decyzji więc o co chodzi???"

    W tekście jest napisane jedynie, że była ubezpieczona. Nie wiesz na jaką okoliczność :)
    Po mojemu chodzi tylko o to aby gonić króliczka a nie żeby go złapać.
    Fakt pozostaje jednak faktem. Choć niewygodnym dla niektórych. Jak czytamy w tekście "gmina bezprawnie przetrzymała pieniądze firmy".

  • 8 3 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # @ Radny

    Skoro jesteś radnym to podpisz się z imienia i nazwiska żeby było wiadomo kogo kręci to, że była burmistrz straciła 60 tyś. i według ciebie wszystko jest cacy. A ciemny lud Kartuski się zrzuci i zapałci za to! Paranoja! Zero odpowiedzialności!

  • 5 2 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # do @ Radny

    Takich mamy właśnie radnych, tyle kasy w błoto i jeszcze się z tego cieszą. To jest chore.

  • 7 1 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # ccc

    Mało to kasy w błoto poszło? Mój prywatny hit to targowisko mięsne przy Sędzickiego. Co tam teraz ma być? Lodowisko? :) Może latem basen?

  • 4 6 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # @sąd

    Bzdury piszesz jak mało który. Przecież sami staliście pod sądem ze znajomymi, broniąc ich niezawisłości i sędziów jak Pisiory się do nich dobierały. Więc wy jak nikt inny nie powinniście mieć wątpliwości co do sprawiedliwego wyroku. No i jeszcze dodam, że od razu widać kto pisał ten komentarz. I powiem tylko NIE MIERZCIE WSZYSTKICH SWOJĄ MIARĄ !!!! Bo to obrzydliwe jest!!! Tak jak NIEUSTAJĄCE i NIEUZASADNIONE ataki MGG i jego świty na byłą Burmistrz. To jest chore, że aż tak można wciąż pod kimś dołki kopać z powodu CHOROBLIWEJ NIENAWIŚCI. Wrrrr :((((

  • 6 6 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # wyborca

    Boże!!! MGG ze swoją świtą, jak ten jad rozlewacie w sieci tylko dlatego, że kolejny raz nie poszło po waszej myśli. Najlepiej sami wykonajcie wyrok na ML. Szubienice na rynku macie. Myślę, że sami sobie wystawiacie "laurkę". Wyjątkowo zawistni i żli z was ludzie. Jak nie potraficie dobić i zniszczyć człowieka to jeszcze tymi jęzorami, pomówieniami, plotkami, intrygami wykańczacie człowieka. Ta wasza kartuska polityka! Obserwując sytuacje, nasuwa się jedno stwierdzenie. Jesteście ludżmi bez zasad i honoru!!!!

  • 10 3 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # do @sąd

    Fakt jest jeden - BYŁA BURMISTRZ STRACIŁA 60 TYŚ ZŁ i uczucia miłości czy nienawiści nie mają tu znaczenia. Każdy z nas za błędy musi zapłacić. Gdybym ja w pracy narobił szkód szefowi za 60 tyś, myślicie żeby mi odpuścił? i machnął ręką mówiąc: Mirek nie przejmuj się, pracownicy się zrzucą na to. Tak by było? Płaciłbym ino by gwizdało albo z ubezpieczenia by poszło- taka prawda i takie jest życie. Każdy kto pracuje wie o tym. Tak widać kto pisze te komentarze - sama zainteresowana.

  • 2 2 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # @wyborca

    Dobry komentarz! Nic dodać nic ująć.

  • 6 6 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # @ wyborca

    Boże!!! biedna ta Lemanowa a jej pieski chcą przekrzyczeć fakty. Dopiero byście sobie poużywali gdyby taką rzecz zrobił MGG. Suchej nitki byście na nim nie zostawili, a teraz żeby odwrócić uwage od siebie to atakujecie jego.

  • 5 1 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # do @sąd & wyborca

    Henio to ty?? ile masz ników? teksty pisane jednym stylem.

  • 3 3 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # @do@sąd

    PUDŁO!!! :))) A... puki co, to SĄD ustalił fakty i za nic w świecie tego nie potraficie zrozumieć. Powtarzam jesteście ŻAŁOŚNI!!! Aż człowieka męczy wymiana komentarzy z kimś tak nieokrzesanym Uffff...

  • 5 3 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # RECYKLING po wieczne czasy:

    Mirka zamieniona na Mietka, a potem Mietek to znowu Mirka ... itd itd itd ... po wieczne czasy. Kartuski wyborca.

  • 10 1 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # PODATNIK

    A DLACZEGO MY WSZYSCY MAMY PŁACIĆ ZA BRAK KOMPETENCJI TEJ pani ?

  • 2 8 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # @PODATNIK

    Bo Ją KOCHAMY i stać nas na to :))))))

  • 6 1 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # @PODATNIK

    Bo takie jest prawo niestety. Odpowiedzialność urzędnika za błędne decyzje to jakaś fikcja.
    Sprawa jest tym bardziej bulwersująca, że jak czytam w artykule opinie prawników były jasne. Pieniądze należało zwrócić i te opinie była burmistrz znała. Oczywiście zawsze można było dążyć do sprawy sądowej. Tylko w takiej sytuacji to tak jakbyś po obejrzeniu deszczowej prognozy pogody wyszedł na spacer licząc na to, że się poopalasz.

  • 6 3 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # obecny

    Tego artykułu nie ma co komentować. Tylu tu sędziów aż przykro się robi. Niektórzy nie czytają ze zrozumieniem albo nie chcą zrozumieć, że Sąd wydał wyrok. Gmina Kartuzy przegrała! Mądry zrozumie a głupiego nie przekonasz.

  • 5 4 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # @obecny

    mądry, by przeprosił, głupi idzie w zaparte......KARTUZY

  • 8 4 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # eeeech

    Wielbiciele ML się uaktywniają, widać że do wyborów coraz bliżej. Na każdej miejskiej imprezie tą panią ostatnio widujemy. MGG złoty nie jest, ale od niej - broń nas Boże.

  • 4 2 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # xxx

    Czy możecie wyłączyć ten nachalny, sponsorowany artykuł wyborczy z Żukowa?

  • 4 9 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # @eeeeee

    Lemanowa była uczciwa i miała więcej rozumu niż te obecne gołki, radcy prawne i inne gadziny. Chociaż nie miał brata ksiendza. Nic tego nie zmieni.

  • 6 7 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # @eeeech

    powiem tak niech zostanie burmistrzem kto chce, ale nigdy więcej nie golły. Nie jeden człowiek już się na nim poznał. I niech nie pluje na byłą burmistrz bo Ona przy nim to złoto.

  • 10 3 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # Burmistrz Lehmann straciła nasze środki

    W normalnym kraju prokuratura wszczęłaby przeciw Mirosławie Lehmann sprawę z urzędu za niegospodarność.

    Marnowała nasze pieniądze, bo była zbyt zadufana w sobie, żeby słuchać prawników. Kwota niegospodarności poraża. Oby już nigdy nie miała wpływu na nasz samorząd.

  • 4 8 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # wz 62

    gratulacje p Mirko

  • 7 3 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # do wz 62

    Czego Ty gratulujesz? że prze...yła 60 tyś.gminnej kasy, bo była swojego łba? weź żeś się zastanów?! jak tak gratulujesz to pokryj ze swojej kasy te 60 tysi bo nie życze sobie żeby ktoś z moich podatków to zabierał!!!

  • 6 1 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # @xxx

    ten artykuł powinien jeszcze zawierać kwoty :
    Statuetka teraz Polska koszt 500 zł rejestracja wniosku + 5.000,00 pozostała opłata.
    Hit Pomorza koszt 2.800,00 NETTO czy to jest prawda ? proszę o potwierdzenie.
    Czyli moża zadać pytanie czy te wyróżnienia zostały kupione ?

  • 5 4 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # wz 62

    Podobnie jak Ty uważam, że urzędnicy powinni ponosić odpowiedzialność materialną. Ale jest wyrok sądu. Byłej burmistrz gratuluję, bo wygrała proces w sądzie , który przeciwko niej wytoczyła gmina. Skoro podważasz decyzję sądu to pretensje kieruj tam a nie do mnie.

  • 8 5 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # AntoniCaracal

    Co tu się dzieje?
    Przecież ta ekspertka od wszystkiego a głównie od niegospodarności powinna już dawno SIEDZIEĆ !
    Chandryczenie się o te 60 000 zł. to przecież pestka przy milionach wyrzuconych w błoto !
    Zapomnieliście o kurnikach przy ul.Dworcowej ? Albo o pustym targu bydlęcym ? A ile wtopiła
    tysięcy w Błotną Górę ? A ile setek tysięcy poszło na podarunek dla Domu Rzemieślnika ?
    To wszystko jest przecież teraz spłacane naszymi podatkami a szefowa społeczki "irka=szmirka=bajerka=mirka" śmieje się ciemnemu ludowi w nos !

  • 3 3 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # Zniesmaczony

    Jak już tak poważnie tutaj rozmawiamy i jesteśmy zgodni, że urzędnicy powinni ponosić odpowiedzialność materialną oraz jesteśmy pełni troski o fundusze gminy i zarządzanie nimi przez burmistrza. To jestem niezadowolony! Szastaniem pieniędzmi, które idą z mojego podatku i wydawane są na sądy. Jak gmina przegrała proces to musi ponieść koszta. I miałbym prośbę do burmistrza, żeby lepiej wziąć się do pracy i robić dobre inwestycje zamiast wydawać pieniądze podatników na sądy.

  • 0 0 2 tygodnie temu Zgłoś ten komentarz do moderacji # Komu

    Nie wiem nad jaką umową wykonawczą czy przetargową procedował sąd. Nie odnoszę się też do "prawd" zawartych w tekście. Jeżeli firma ogłosiła upadłość (bankructwo!) to w normalnej umowie o wykonawstwo powinna być klauzula pozwalająca na rozwiązanie umowy. Natomiast w każdej umowie dot. przystąpienia do przetargu publicznego jest zapis (powinien być!) o przepadnięciu wadium w przypadku bankructwa wygrywającej firmy, zanim podpisze umowę. Jeżeli umowa została podpisana, to wadium zwraca się po wniesieniu zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Czytam, że robót w ogóle nie podjęto. Oznacza to, że wystąpiła "cwana" okoliczność. Zabezpieczenie można uznać jako karę za rozwiązanie umowy z przyczyn leżących po stronie wykonawcy. Ciekawe, że z jednej strony sądy pozostawiły bez zapłaty dziesiątki tysięcy podwykonawców/usługodawców przy budowie autostrad a tu broniły (skutecznie) jednego upadłego? Kto to?

Dodaj swój komentarz

Zaloguj się, abyś mógł korzystać z tego samego pseudonimu i aby Twój komentarz był wyróżniony.

Captcha

HTML jest niedozwolony. Tekst zaczynający się od http:// będzie automatycznie linkowany.

REKLAMA

Odpowiedzialny za słowo