Po raz drugi Wojewódzki Sąd Administracyjny unieważnił uchwałę Rady Gminy Sierakowice ws. protestu wyborczego związanego z wyborami sołtysa w Starej Hucie. Doszło do uchybień - wiedzą o tym radni, wskazuje na to sąd. Ale na razie bez odzewu pozostaje apel o zamianę zasad wyboru sołtysów w gminie Sierakowice.
O tej sprawie piszemy od jakiegoś czasu, bo problem - choć dotyczy gminy Sierakowice - tak naprawdę może występować w wielu gminach. Chodzi o sposób prowadzenia wyborów sołeckich, a dokładniej - brak weryfikacji tożsamości osób, które sołtysa wybierają.
Problem wyszedł na jaw przy okazji wyborów sołeckich w Starej Hucie. Jeden z kandydatów w wyborach sołeckich złożył protest. Wskazał, że w trakcie wyborów sołtysa "zaniechano weryfikacji osób wpisujących się na listę do głosowania na zebraniu wiejskim".
Zaznaczył, że wśród uczestników zebrania krążyła lista, na którą mógł się wpisać każdy. Jego zdaniem spowodowało to, że sołtysa wybierały osoby, które "nie są stałymi mieszkańcami sołectwa uprawnionymi do głosowania".
[ZT]69179[/ZT]
Komisja rewizyjna Rady Gminy Sierakowice skargę odrzuciła. Radni uznali, że skoro w trakcie zebrania sołeckiego nikt nie zgłosił uwag co do poszczególnych osób uprawnionych do głosowania, to protest nie zasługuje na uwzględnienie. Zwrócili też uwagę, że w statucie sołectwa nie ma zapisów, które nakazywałyby konieczność przeprowadzenia weryfikacji osób biorących udział w głosowaniu.
Skarżący nie poddał się i wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zaskarżył uchwałę Rady Gminy ws. protestu wyborczego dotyczącego wyborów w Starej Hucie. Wojewódzki Sąd Administracyjny przyznał mu rację. Uchwała Rady Gminy Sierakowice została unieważniona. Radni musieli więc jeszcze raz przyjrzeć się sprawie.
Co ciekawe, tym razem przyznali, że do uchybienia doszło. Uznali, że w wyborach sołtysa Stara Huta brała udział osoba, która mieszka w innym sołectwie, ale stwierdzili że jej głos nie miał wpływu na ostateczny wynik głosowania.
Protest wyborczy znów został odrzucony. Tym razem pojawiły się jednak głosy, by jednak przyjrzeć się zasadom wyboru sołtysów tym bardziej, że statuty wszystkich sołectw w gminie Sierakowice brzmią jednakowo.
- Zostawiam temat Starej Huty, bo tam chodzi o jeden głos, ale gdyby tych głosów było więcej? A gdyby przyjechał autokar osób, które chcą głosować? Jak my w większej miejscowości sprawdzimy, czy ktoś jest mieszkańcem, czy jest tylko pod namiotem, czy pojawił się tylko raz - mówił na czerwcowej sesji radny Robert Jakubek wskazując, że wybory sołtysów powinny być prowadzone w oparciu o Centralny Rejestr Wyborców.
[ZT]60905[/ZT]
Radni dotąd nie pochylili się nad tą sprawą.
A tymczasem dzisiaj Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku unieważnił podjętą w czerwcu uchwałę Rady Gminy Sierakowice "w przedmiocie rozpatrzenia protestu wyborczego dotyczącego wyboru sołtysa Sołectwa Stara Huta".
Radni będą musieli zająć się tym samym tematem po raz trzeci. Jak tylko poznamy szczegóły orzeczenia sądu - wrócimy do sprawy.
Temat jest istotny ponieważ pozwala stawiać pytania o ważność i transparentność przy wyborach sołtysów.
0
0
0
0
0
0
0 1
Co to za urzędnicy czy radni że wydają uchwały które Sąd z marszu uchyla.
0 0
A oświadczenie tego urzędnika przecież było że wszystko gra a może źle zrozumiałem
4 1
Ile razy można się zajmować tą samą sprawą? I oni chcą zrobić miasto z Sierakowic tak? Jak nie potrafią porządnie zorganizować wyborów sołtysa!!!! To są kpiny
2 1
Brawo Panie wójcie. Kolejna porażka na Pana liście „sukcesów”. Czy jest cokolwiek co zrobił Pan dobrze?
3 1
Dokładnie brawo brawo ... Niech się jeszcze bardziej ośmiesza. Zapisze się w historii Sierakowic jako najbardziej nieudany wójt gminy 😄 nie jest zrobione nic pożytecznego, kompletnie nic
0 1
Szkoda, że ludzie w innych gminach nie mają tyle odwagi aby złożyć protest
0 0
Przecież w suleczynoe zgłoszono protest po ostatnich wyborach , ale temat cicho siedzi, bo to władza lubi
0 2
A jak by tak powołać trzeciego zastępcę? To by może ruszyło ku lepszemu . No i jeszcze ekstra podatek za każdą uchwałę, co dobra zmiana na to ? Myślę że będą przychylni
2 0
W artykule pisze wyraźnie że wyrok dotyczy uchwały rady gminy a nie wójta i może być w wielu gminach, a statut uchwaliła poprzednia rada , a że dopiero teraz trafiła kosa na kamień to inna sprawa.
0 2
Do dzisiaj żałuję że zmarnowałem swój głos na tego wójta.
0 1
To jest nas więcej....
1 0
Status jest za poprzedniego wójta. Trzeba bylo myslec wtedy a nie teraz. Dlaczego nikt nie poruszył tego wcześniej przez tyle lat ciekawe co? ??