List. Park Narodowy może być stratą dla lokalnych społeczności

Droga redakcjo kiedy artykul o walorach Parku a nie tylko sprzeciw wobec tego i obrona burżujow co mają tartaki bo im od koryta ubędzie??? 09:54, 24.10.2024

List w skrócie - to ja tu rządzę a ty nie przeszkadzaj. Bo lepiej czerpać zyski z rżnięcia drewna niż rozwinąć turystykę, która zaprocentowałaby na cały region.

11:26, 24.10.2024

O jaką turystykę ci chodzi?
Ilu turystów widziałeś w istniejących rezerwatach w powiecie Kartuskim? 13:48, 24.10.2024

Że na Kaszubach jest słabo rozwinięta turystyka, nigdy bym nie stwierdził i nie wiem, jak niby utworzenie w powiecie Kartuskim PN miało by dodać mu renomy. Aktualnie istniejące parki narodowe w jakimś stopniu próbują pokryć koszty swojego utrzymania, sprzedając bilety, dzierżawiąc grunty itp. i najlepiej wychodzi to Tatrzańskiemu Parku Narodowemu (najwięcej turystów) jednak i tak nie zarabiają one na siebie. Parki Narodowe ( te które mamy) powstały dla przyrody, ich zadaniem jest zachowanie cennych siedlisk i gatunków a nie sprzyjaniu rozwoju turystyki lub jakiekolwiek innej działalności gospodarczej. Dlatego na Podlasiu i Podkarpaciu mamy ich najwięcej (niski poziom zaludnienia). Wiec mówienie, że utworzenie parku narodowego to jakaś inwestycja w rozwój można włożyć między bajki. To LP dofinansowują istniejące Parki Narodowe oraz budżet Państwa ( czyli my z podatków). Nie próbuję w żaden sposób umniejszyć kaszubskim lasom, które zdecydowanie są jednymi z najpiękniejszych, jednak nie uważam że Park Narodowy jest konieczny dla ich przetrwania a ci " burżuje co im z koryta ubędzie" tną deski bo UWAGA my ich potrzebujemy, każdy ma tłuczek do mięsa, deskę do krojenia, meble, dom itd. wykonane w całości lub w części z drewna, które jest z lasu! Jednak, żeby im kasy do kieszeni nie wkładać możemy przejść na samą stal, beton i plastik, ale czy to będzie bardziej przyjazne dla środowiska, to niech każdy sam sobie odpowie. Na zaproponowanym obszarze istnieją już rezerwaty i to wcale nie małe, które spełniają swoją rolę, tzn. chronią przed działalnością człowieka, najcenniejsze fragmenty. Jednym z powodów, dla którego pomysłodawcy chcieliby utworzenia PN, były licznie występujące gatunki chronionych roślin i porostów, o których można powiedzieć, że są reliktami ostatniego zlodowacenia. Występują one licznie w rezerwatach ale również poza nim, jednak te gatunki lubią chłodny klima. Czy do powstania parku dojdzie lub nie, to populacje tych gatunków są w regresji ze względu na zmiany klimatyczne, których nie jesteśmy w stanie zmienić ( Tak to już jest w przyrodzie, że jedyne co w niej pewne to zmiana, ona na pewno nadejdzie). Według mnie bilans zysków i strat nie kalkuluję się, parki narodowe powinny powstawać jedynie wtedy gdy:
1. - przedmiot ochrony jest zagrożony wyginięciem a utworzenie PN może to odmienić
2. - Nie ma innej alternatywy dla ocalenia danego obszaru
Uważam, że przy zachowaniu istniejących rezerwatów, odpowiedzialnej gospodarce leśnej, edukacji społeczeństwa to kaszubi, dadzą radę zadbać o swoje.
PS.
Nie mam tartaku. 17:18, 24.10.2024

W podpisie myśliwy lub właściciel tartaku albo leśniczy ...prawie na jedno wychodzi , tylko oni zyskują na braku ochrony lasu. 18:58, 24.10.2024

Zobaczciena Biebrzański park , dotacje , kasa z turystyki a do tego zatrudnianie miejscowych .. Warto zachować nasz skarb dla potomności. 19:00, 24.10.2024

Łżą , manipulują bo tracą możliwośc robienia wałków na a majątku skarbu państwa. Tak tak lasy należą do wszystkich a nie do leśników , drwali i myśliwych. 19:02, 24.10.2024

@ Woody
Zgadzam się całkowicie. 21:56, 24.10.2024

Tylko należy sobie zdać sprawę jak to "tradycyjne" gospodarowanie terenem Kaszub wygląda? Wywożenie śmieci do lasu, wyprzedawanie działek pod barakowo-przyczepowe "osiedla" rekreacyjne, zasypywanie śródpolnych zagłębień i oczek wodnych, zrzucanie ścieków do rzek i jezior... itp, itd.... Długo by można wymieniać. 08:38, 25.10.2024

Tak jak podpisał "zatroskany mieszkaniec" pewnie ten sam co wybiela myśliwych będąc myśliwym pisząc dyrdymały. Napuszcza niedoinformowanych i niedouczonych mieszkańców i wzbudza ferment , byleby tylko zachować swoje przywileje , czy to będąc myśliwym, leśniczym, deweloperem budującym chatki turystyczne, właścicielem zakładu usług leśnych , czy właścicielem tartaku. Dzięki pazerności nasze lasy wyglądają już w sposób opłakany i odstraszają turystów i miejscowych. Idea powstania tego parku polega na tym by zachować jeszcze to co pozostało , co można zabezpieczyć przed tym barbarzyństwem . Nie ma co się pytać , po prostu kaszubi do tego nie dojrzeli i nie dorośli. Park powinien powstać odgórnie i tyle by chronić nasze DOBRO NARODOWE (A NIE KASZUBSKIE INTERESIKI) . 08:14, 30.10.2024

Proszę poczytać sobie jakie dodatki dostają gminy oraz gospodarze , na których terenie powstaje park narodowy. Sa obowiązki ale są tez przywileje i niezłe pieniądze. Można żyć w zgodzie z natura i chroniąc ją a nie eksploatując ją do jej końca. A to że nie będzie można wyrzynać lasów , że będzie spokój i cisza, że na przyległych polach nie będzie chemii i trucizn , to że jeziora i stawy będą czyste , a lasy pełne zwierząt . Jak to kogoś boli . Idźcie teraz do lasu zarządzanego przez nadleśnictwo Kartuzy i zobaczcie jak te szczątki lasów wyglądają , przecież tam jest łyso , ścięte gałęzie leżą wszędzie , ludzie się potykają , niszczą swoje ubrania a o zwierzętach już nie wspomnę. Wszędzie tam gdzie jest możliwe ambony myśliwskie. I niech sobie ludzie popatrzą tydzień w tydzień jakieś zbiorowe polowania + indywidualne strzelanka. Nikt tego nie kontroluje nikt tego nie nadzoruje z zewnątrz, a jak już to pewnie znajomki. 08:26, 30.10.2024

Jaka podła manipulacja .Może być stratą dla Lasów Państwowych (bo stracą swoje źródło dochodów z wycinki lasów) , może być stratą dla myśliwych ( bo nie będą mogli panoszyć się w parku i w końcu będzie bezpiecznie) , może być strata dla zul i tartaków ( bo nie będzie można wycinać drzew na terenie parku) , może być stratą dla cwanych prywaciarzy budujacych się na obszarach natury 2000 i parku krajobrazowego, może być strata dla rolników używających pestycydów w obrębie przyszłego parku, ale BĘDZIE ZYSKIEM DLA 99% MIESZKAŃCÓW PONIEWAŻ : TURYSTYKA ODŻYJE, UCHRONIMY PIEKNE STARE LASY PRZED WYCINKĄ , BĘDA CAŁKIEM DUŻE DOTACJE DLA SAMORZADÓW I ROLNIKÓW, BĘDZIEMY MIEC GDZIE WYPOCZYWAĆ I PODZIWIAĆ PIĘKNO NATURY, BEDĄ NOWE MIEJSCA PRACY W SEKTORZE AGROTURYSTYCZNYM, ZACHOWAMY TO BOGACTWO DLA BNASZYCH DZIECI I WNUKÓW. NIE DAJMY SIĘ MANIPULOWAĆ GARSTCE LUDZI KTÓRZY CZERPIĄ ZYSKI Z UWŁASZCZANIA SIĘ NA MAJATKU SKARBU PAŃSTWA . TO NASZE WSPÓLNE DOBRO I CZAS JE ZACZĄĆ CHRONIĆ , BO JAK NIE MY TO KTO ? 11:14, 30.10.2024

Jeśli takowy park powstanie, to on swoim zasięgiem obejmie i tak niewielką część tych lasów.
Wg mnie to zbędny zabieg, powierzchnia lasów mirachowskich oceniana jest na 6 tysięcy hektarów.
Bory Tucholskie, które są znacznie większe, mają w sobie park narodowy, który zajmuje tylko 1,5% ogólnej powierzchni tzw Borów Tucholskich, tj 4600 hektarów.
Nie ma szans, aby lasy mirachowskie w całości włączyć do parku, a nawet gdyby, to byłby zaraz bo PN w borach, jednym z najmniejszych w kraju.
Wielu pisze, że chce ratować te lasy przed myśliwymi oraz drwalami, jakoś przez ostatnie 50 lat nie wycięto lasów mirachowskich, w zasadzie nawet więcej, prowadzono zrównoważoną gospodarkę leśną, o czym świadczy chociażby fakt pojawienia się wilków. Robicie jakiś lament, bo zauważyliście że wycinają lasy, tak zgadza się, przez te ostatnie 6 lat tak ogołocono lasy, jak nie udało się przez poprzednie 50 lat.
Pytanie dlaczego, ano dlatego, że PiS potrzebowało kasy, PiS zniosło limity na wycinkę z hektara, cięto wszystko, nawet w parkach narodowych. Za rządów PiS podwojono ilość wycinek.
Chcecie chronić ten las przed myśliwymi i drwalami, tylko mam wówczas pytanie, dlaczego nie walczycie o zdelegalizowanie kół łowieckich? Dlaczego nie walczycie o przywrócenie limitów wycinek?
Dlaczego w końcu nie napieracie na gminy, aby w ich planach zagospodarowania przestrzennego były zapisy ograniczające zabudowę developerską?
Że niby status parku będzie samoistnie to załatwiał, jakoś zamek w Stobnicy powstał, a nie powinien i co Wy na to?
To mi przypomina leczenie zerwanego paznokcia, poprzez odcięcie dłoni, aby się nie wdało zakażenie.

Wspomiancie coś o rozwoju turystyki... samo słowo park narodowy nie przyciągnie turystów, zresztą większa ilość turystów, większa dewastacja lasu, no i jak ma być rozwój turystyki, skoro obecnie infrastruktura turystyczna jest słaba, nie jest w stanie obsłużyć wzrostu turystów, a powstanie parku, ograniczy możliwość rozbudowy infrastruktury chociażby hotelarskiej. Agroturystyka, też ma swoje ograniczenia jak i rozbudowa miejsc noclegowych.
Są plusy i minusy, pytanie tylko, czy My potrzebujemy parku, czy innej formy ochrony tego terenu.
15:01, 31.10.2024