Kartuscy radni uznali, że umowa dzierżawy budynku, w którym znajduje się przedszkole Kubuś Puchatek, powinna być zawarta na rok. Taki zapis dodali do uchwały w tej sprawie. Wzbudziło to obawę władz gminy, że teraz dokument zostanie zakwestionowany przez wojewodę, co m.in. odwlecze w czasie zawarcie umowy z dzierżawcą.
Pod obrady kartuskiej Rady Miejskiej wrócił temat dzierżawy gminnego budynku przy ul. Szkolnej, w którym znajduje się niepubliczne przedszkole "Kubuś Puchatek". W kwietniu radni Porozumienia Samorządowego mieli sporo wątpliwości co do tej uchwały - m.in. ze względu na wysokość stawek za dzierżawę. Dlatego wtedy zdjęto ją z porządku obrad. Radni tłumaczyli, że chcieli zyskać czas na analizę tej sprawy. Władzom gminy zależało natomiast na jak najszybszym podjęciu tej uchwały, gdyż umowa dzierżawy z najemcą kończy się w sierpniu, a odwlekanie podpisania nowej umowy mogłoby się wywołać problemy z rekrutacją do przedszkola.
Podczas ostatniej sesji znów rozgorzała dyskusja. Komisja Rewizyjna kartuskiej Rady Miejskiej zaproponowała, by umowa dzierżawy zawarta była na rok - taki zapis radni zamierzali dodać do uchwały. W pierwotnej wersji tego dokumentu nie zamieszczono bowiem okresu, przez który obowiązywać ma ta umowa.
Jak tłumaczyła radca prawny Anna Kawczyńska, uchwała zawierała zapisy, które są wymagane ustawą o gospodarce nieruchomościami. Władze gminy obawiają się, że uchwała w takim kształcie, jakim chcą ją widzieć kartuscy radni, może zostać zakwestionowana przez wojewodę. Wiązałoby się to z opóźnieniem zawarcia umowy dzierżawy.
- Rada udziela zgody na wydzierżawienie na okres do 3 lat. Wszelkie warunki tej umowy są w dyspozycji organu wykonawczego. Rada nie ma kompetencji, aby określać warunki dzierżawy, np. czy umowa zawarta jest na rok czy półtora. Tak samo nie można dopisać w uchwale o kwocie dzierżawy lub innych warunkach - to jest w kompetencji burmistrza - tłumaczyła.
Głos zabrała również kierownik Wydziału Oświaty Elżbieta Rejter, która mówiła o problemie braku miejsc w kartuskich przedszkolach.
- Gmina ma obowiązek zapewnienia miejsc w przedszkolach również wszystkim trzylatkom - mówiła Elżbieta Rejter. - Do przedszkola Kubuś Puchatek uczęszcza obecnie 200 dzieci. W tej chwili jako gmina Kartuzy nie dysponujemy wolnymi miejscami. Jeśli nastąpi sytuacja, że dzieci nie będą miały zagwarantowanego miejsca w przedszkolu Kubuś Puchatek, to będą musiały "odpłynąć" do naszych przedszkoli, w których miejsc nie ma. Zalecam daleko idącą ostrożność przy podejmowaniu tej uchwały.
Podkreśliła, że istnieje rozwiązanie związane z zapewnieniem miejsc w przedszkolach dzieciom z gm. Kartuzy. To ogłoszenie postępowania na prowadzenie przedszkola na zasadach określonych w ustawach o wolontariacie i prawie oświatowym.
- Zaprosimy przedszkola niepubliczne do tego, by zagwarantowały nam miejsca w swoich przedszkolach, a gmina wskaże dzieciom miejsca w tych placówkach. Jednak stawka 378 zł, którą przekazujemy przedszkolom, nie wystarczy najprawdopodobniej przedszkolom niepublicznym. My nie możemy płacić jednemu przedszkolu więcej, a innemu mniej. Jeśli natomiast podwyższymy opłatę dzierżawy, to przedszkole wliczy sobie to w koszty. Tak naprawdę nie jesteśmy wcale zainteresowani tym, by tę opłatę podnosić. Instytucja ta świadczy usługi edukacyjne dla dzieci, rozwiązuje ona problem gminy - zaznaczyła Elżbieta Rejter. - Jeżeli nie znajdziemy płaszczyzny do porozumienia, nie zdążymy przeprowadzić postępowania na nabór na prowadzenie tego przedszkola. To bardzo ważna sprawa.
Poinformowała także, że gmina szykuje kolejne projekty w celu zapewnienia miejsca przedszkolakom w pomieszczeniach po przedszkolu "A ku ku" na os. Wybickiego i po budynku ARMiRu. Urzędnicy czekają na ogłoszenie konkursów o dofinansowanie.
- Nie chcemy zawrzeć umowy na okres trzech lat - dodał Mieczysław Gołuński. - Tak tylko mówi ustawa: "do trzech lat". Poinformowałem państwa, że umowa nie będzie trwała dłużej niż dwa lata. Być może już za rok otrzymamy dofinansowanie i sami przejmiemy ten budynek, tworząc tam żłobek i przedszkole. Na razie nie mogę jednak podjąć żadnej decyzji. System oświaty wciąż się zmienia.
Andrzej Pryczkowski zauważył, że radni wciąż nie mają jasności co do zapisów umowy i ich realizacji przez najemców budynku. Chodzi m.in. o remont elewacji obiektu. Ryszard Duszyński uznał, że przez jeden rok gmina będzie miała czas, by załatwić sprawy związane z prowadzeniem przedszkola w tym miejscu.
- Dyskusja jest taka, jakbyśmy nie chcieli przedszkola. To jest nonsens. Jeśli nie ma określonego terminu umowy, to jako rada gminy mamy kompetencje, by wskazać, że ma on trwać rok - uznał wiceprzewodniczący rady.
Nie zgodziła się z tym radca prawny, która po raz kolejny wyjaśniała, że rada może jedynie wyrazić zgodę na zawarcie kolejnej umowy, a nie dyktować jej warunki. Burmistrza i radcę prawnego poparł Arkadiusz Socha, który tłumaczył, że radni powinni zaufać włodarzowi w kwestii trwania umowy.
- Im krótszy okres zawarcia umowy, tym gorzej dla dzierżawcy przedszkola. Okres dwóch lat jest jak najbardziej słuszny. Niech uchwała zostanie podjęta w takiej formie, w jakiej jest - mówił radny. - Za rok będziemy musieli podjąć przecież identyczną uchwałę. Jeśli burmistrz mówi, że podpisze umowę, a my nie możemy wskazać terminu, to zachowujmy się jak dżentelmeni i zaufajmy mu.
Większość radnych jednak nie posłuchała apelu radnego Sochy. Przegłosowano wniosek komisji rewizyjnej, która dodała zapis o trwaniu umowy dzierżawy przez rok. "Za" było 9 radnych, przeciw 5, 4 wstrzymało się od głosu. Całą uchwałę również przegłosowano większością głosów. Radca prawny znów przypomniała, że uchwała będzie mogła zostać zakwestionowana przez wojewodę.
- Nie wchodźmy teraz w kompetencje wojewody. Wszystko w jego rękach - powiedział Andrzej Pryczkowski. - Dziś nie wiadomo co za rok będzie z przedszkolami, sądzę, że teraz robimy dobrą rzecz dla miasta - uznał przewodniczący rady.
0
0
0
0
0
0
21 4
Pytanie kto chce położyć łapę na budynku przedszkola wraz z ogrodem?
Historia kołem się toczy?
...a dzieci?
...a w d...ie z nimi.
15 2
Niestety, ale masz rację. Najpierw przejąć - a potem się pomyśli.
24 7
....być żenujące, o co chodzi? Najpierw radni źle zrozumieli mapkę i było zamieszanie z obwodnicą, teraz z tego co tłumaczy radca prawny wkraczają nie w swoje kompetencje, chociaż sami dali sobie czas na "analizę sytuacji" ? jako wyborca jestem delikatnie mówiąc zniesmaczony bo po to wybraliśmy radnych, żeby sprawnie i KOMPETENTNIE zabiegali o interesy mieszkańców. Też nie rozumiem dlaczego optują za roczną dzierżawą dla przedszkola i skoro radni tak długo "analizowali sytuację" to jak to się stało, że wciąż nie mają "jasności co do zapisów umowy" , to przepraszam, ile czasu potrzebują radni, żeby tę "jasność" mieć? To przecież nie jest traktat filozoficzny, żeby go miesiącami kontemplować, tylko zwykła umowa dzierżawy.
4 8
wszystkim po pińćset do wydania w prywatnych przedszkolach/żłobkach i po sprawie. publiczne do likwidacji.
5 6
czy oby na pewno jest to wina radnych ?
Od dłuższego czasu mamy dziwne zbiegi okoliczności, najpiwer niesprecyzowana aktywność MGG, potem zamieszanie z radnymi. To się coś zmieniło, to ktoś czegoś nie rozumie, to ktoś list napisał...
a do tego dziennikarze którzy jak to przystało na ten fach nie zawsze poprawnie INTERPRETUJĄ sytuację.
co nie zmienia faktu że większość a zwłaszcza starzy (politycznie) wyjadacze powinni odjeść !
13 7
Na modernizację Rynku I etap wydano 1.600.000 zł za to można postawić 4 domy jednorodzinne. Idźcie na Rynek i popatrzcie co tam zrobiono (czy stoi tam coś o równowartości tych 4 domów). Burmistrz mówi,że wszystko ok a radni byli obejrzeli i przyklepali. Taka jest nasza władza ,skaczą sobie do oczu ale to wszystko jest tylko na pokaz a za plecami ...
14 9
Według mnie radni nie mają żadnych argumentów. Sorry mają jeden "nie bo nie". Żałosne, dwóch ludzi którzy się znają (radca prawny i Reiterowa) tłumaczą im grzecznie i kulturalnie że nie mają cienia racji a Ci dalej przy swoim. Po tej akcji i tej po podczas której nie potrafili przeczytać mapki czym nas skompromitowali w województwie można wątpić w ich kompetencje i wiedzę.
5 4
a ja uważam, że obrona dzierżawców przedszkola jest bez sensu: płacą mało a zamiast wyremontować elewację zgodnie z umową to i owszem wyremontowali ale nie przedszkola tylko własnej chaty :D
a z nas się śmieją :D
6 4
co się wyprawia w tym mieście? Może niech się radni zajmą tymi petardami i fajerwerkami na promenadzie, jest 24 w nocy i cała moja rodzina została zerwana na równe nogi, wszyscy zdenerwowani bo wyrwani z głębokiego snu? Co to w ogóle ma być??? czy tu ktoś wyobraźni nie ma? Niech radni z tym wreszcie zrobią porządek, czy tu obowiązują w tym mieście jakieś przepisy czy nie? Tu chyba się czeka aż ktoś zawału dostanie?Skończę już bo jestem w takim stanie nerwowym, że się może niecenzuralnie zrobić. Podłość i skandal!
3 0
co to za uje walili tymi fajerwerkami??????kto dał zgodę?????
3 9
Masz rację. Od lat wszyscy wiedzą i przymykają oczy. Wie PUP wie urząd, że dzierżawca zatrudniał personel na 10 miesięcy. Część szła na L-4 a część rejestrowała się w PUP. Ciekawe czy za te miesiące dzierżawca otrzymywał dotacje z ministerstwa. A to że mają duży nowy dom w Łapalicach to ich sprawa. niech mają. Pracują, potrafią odłożyć to niech korzystają.
12 6
RADNI POBŁOCKI I BISTROŃ (KARTUSCY KAMIENICZNICY) MAJĄ OCHOTĘ NA TEN OBIEKT. DOBRO GMINY TYCH PANÓW NIE INTERESUJE. BLIŻSZA KOSZULA CIAŁU i to wszystko, ale aż tyle !!!!! lub tylko tyle. Przewodniczący PRyczkowski jest na ich usługach.
4 0
-A Pan Kąkol, właściciel ul. Parkowej nie chce? Dziwne!
6 2
TEŻ CHCE - DLATEGO PRYCZKOWSKI OPTUJE ZA PRZETARGIEM.
11 1
Przeraża mnie fakt, że do polityki pchają się "biznesmeni" , którym z taką lekkością przychodzi rzucanie fałszywych oskarżeń (jak choćby zobowiązanie do wykonania elewacji) tylko po to, aby załatwiać swoje lub innych prywatne interesy. Jak łatwo zasiać w ludziach poczucie krzywdy, bo przeciez: wzbogacają się na naszych podatkach!!!
4 9
A MG załatwi sprawę i kampanię mu jeszcze zrobią. Jaki to dobry włodarz. Potrafi tylko z radnymi sprzedawać, bo nic nie przynosi zysków. Prywatyzacja po gołunskiemu = balcerowicz. czyli zrujnować i za bezcen sprzedać.
2 1
PUP to chyba nawet pilotuje takie przypadki. W innych formach też tak wygląda. To jest ta "normalność" według PONowoczesnemu.
12 2
nasi radni to małe kłamczuszki?? to jak było z tą elewacją? mieli zrobić czy nie mieli? kto tu kłamie?
11 3
na 100% nie mieli zrobić elewacji, piszę to z pełną odpowiedzialnością. Ta cała elewacja to jeden wielki pic i przykrywka, zresztą radni doskonale wiedzą o co chodzi...
3 3
Panie Tomaszu a obietnice MGG były inne??
6 9
Radni nie umieją czytać mapek? To sami ze zrozumieniem przeczytajcie oświadczenie burmistrza. Czemu wybiórczo przekazywane są pewne inf. Sam burmistrz nie zaprzeczył, że lepszym rozwiązaniem była część obwodnicy od Jeziornej przez Kościerską do Gdańskiej. A ten "a ja wiem co jest grane" to chyba niespełniony radny lub zainteresowany przedszkolem. Kolego jak jeszcze nie jesteś radnym to wiedz, że radny nie może nabywać majątku gminnego ani uczestniczyć w tego typu przetargach!!! Dla jasności należy zadać pytanie kto w ostatnim czasie zamknął dwa przedszkola i dlaczego? Kto wmawiał radnym,że warunkiem przedłużenia umowy jest wykonanie elewacji? No i czy wojewoda nie powinien się zainteresować, dlaczego po zakończeniu 10 letniej umowy dzierżawy formalnie nie powinien być ogłoszony przetarg. Jak są sprawy które wymagają odpowiedzialności finansowej to decydować mają radni jak fajerwerki to burmistrz. Gdy obecny najemca opuści przedszkole to kto je wyremontuje i za czyje pieniądze? To znowu radni będą głosowali nad wydatkowaniem publicznych pieniędzy! Patrząc ile kosztował rynek i ile remont szkoły nr 1 to myślę, że trzeba będzie wyłożyć z publicznej kasy ok 500 000 zł. W tej grze manipulantem nie są radni bo nie oni dogadują się z poszczególnymi kontrahentami. Rozmowy indywidualne prowadzi ktoś inny, a radni mają i to szybko głosować, najlepiej nie zadawać pytań.
7 9
Myślę ,że tym panem powinna zająć się prokuratura. Jest to jawny nacisk na decyzję rady. A może dzierżawca przedszkola powinien pokazać oświadczenie majątkowe. Przecież działa na majątku gminnym. Dzierżawa ta sama 10 lat i następne 3 też miała być ta sama? Ciekawe ile kosztowało rodzica przedszkole 10 lat temu. Jakie ponosi koszty właściciel prywatnego przedszkola a refundacja z gminy jest taka sama. Jeszcze jedno skoro brakuje miejsc w przedszkolach to dlaczego burmistrz chciał sprzedać przedszkole przy ul. Hallera. Może to Ty byłeś zainteresowany kupnem?
3 11
To prawda,że nauczycieli otrzymywali umowy opracę tylko na czas określonytj.10 m-cy,a od 01.09. wznowiano umowy o pracę ponownie na 10 m-cy.Jak to jest możliwe?O tej sytuacji wiedziały władze miasta,radni,Urząd Pracy i wiele innych osób,ale nikt na to niereagował.Proszę to sprawdzić.
9 5
od 30 lat w tym miejscu jest przedszkole. jest to odpowiednia lokalizacja i zawsze było dobrze. Dobre przedszkole z super kadrą, w przeciwieństwie do niektórych przedszkoli publicznych.
Ponadto z jakiej racji najemca ma remontować elewację przecież to nie należy do najemcy tylko do wynajmującego przecież dostaje należność za dzierżawę. Czy panowie radni którzy dzierżawią swoje lokale wymagają remontów swoich kamienic w ramach najmu?
6 6
Jak nie wiesz co piszesz to nie wprowadzaj innych w błąd. To nie radni domagali się remontu elewacji tylko pan burmistrz gwarantował na komisjach radnych, że przy zachowaniu obecnego czynszu najemca wykona elewację. Gdy padło na sesji pytanie o elewację to burmistrz się wycofał. Trzeba pamiętać, że radni to nie maszynka do głosowania. Nie jest to pierwszy raz że na komisjach przedstawia się radnym problem a w szczegółach chodzi o coś innego. Np. czy w interesie miasta jest sprzedaż przedszkola na ul. Hallera.
10 2
A więc bywasz na komisjach. Po co tam wszyscy siedzicie i udajecie, że rozumiecie co się do Was mówi, a na sesji i tak jest inaczej. Radni to ......., którzy nie wiedzą o co pytać na sesjach i dają sobie mydlić oczy .............. wyjaśnieniami.
13 3
Trudno jest przejść obojętnie wobec tego hejtu wylanego tutaj na moich pracodawców. Umowy na 10 miesięcy były decyzjami pracowników, prywatne przedsiębiorstwo rządzi się swoimi prawami, a praca z dziećmi jest na tyle intensywna, że wolne wakacje po prostu są nam potrzebne. Możecie sobie państwo tutaj gadać co chcecie, jeżeli chcecie poznać prawdę o państwu Nacel zapraszam do przedszkola Kubuś Puchatek, chętnie opowiemy wam jacy to są "pazerni ludzie, działający na gminnym majątku". Widząc jak te żałosne anonimowe oskarżenia idą w świat i trafiają do moich pracodawców jestem zwyczajnie zażenowana.
9 3
Boże,widzisz i nie grzmisz. Tylko te słowa jako pierwsze cisną mi się na usta czytając te wszystkie bzdury. To przykre jak łatwo ludzie zapominają,że słowem można bardziej zranić niż czynem. A wystarczyłoby przypomnieć sobie chociażby sprawę pewnej kartuskiej firmy kosmetycznej. Fakt,chodziło tam zupełnie o coś innego,ale również słowa miały tam swoją ogromną moc. Apeluję więc...ludzie,spójrzcie może w lustro i zadajcie sobie pytanie czy macie prawo do wypowiadania się w tej sprawie,bo ja mam. Znam to przedszkole i Państwa Nacel zarówno od strony klienta ich placówki jak i pracownika. Z ręką na sercu i całą odpowiedzialnością mogę powiedzieć,że za nic na świecie nie oddałabym pod opiekę dziecka innym wychowawcom niż z Kubusia Puchatka(a miałam doświadczenie z innym przedszkolem) oraz nie zamieniłabym swoich obecnych pracodawców na żadnych innych. Kiedyś byłam tylko mamą,która korzysta z tego przedszkola i mogłabym tu opowiadać w samych superlatywach jeśli chodzi o opiekę nad moją córką.Jako klientka zawsze czułam się bardzo ważna dla Pani Dyrektor.Kobieta w każdej sytuacji niezwykle serdeczna i skora do pomocy.Każdy rodzic jak i dziecko jest tu traktowany indywidualnie i z równą powagą. Teraz jestem tu również pracownikiem i najważniejsze co mogę powiedzieć o moim szefostwie, to to,że są oni po prostu ludźmi.Mężczyzna i kobieta,z własnym życiem prywatnym,z problemami i troskami dnia codziennego. Nie żadni sztywni przedsiębiorcy traktujący innych z góry jak to najczęściej bywa w innych zakładach. I co tu jest ważne? Może właśnie to ,że traktują nas jak równy z równym. Nigdy nie robią niczego przeciwko nam. Codziennie rano idę z ochotą do pracy,bo wiem,że nie spotka mnie tu żadna krzywda.Mam świadomość,iż jestem wśród "swoich". Boli mnie to co czytam na ich temat,gdyż ewidentnie piszą to osoby,które najprawdopodobniej nigdy w życiu nie zamienili z nimi ani jednego słowa. Dla mnie,zwykłego obywatela jest tu coś nie tak.Być może to jakieś polityczne przepychanki. Może ktoś tu próbuje coś ugrać dla jakichś własnych interesów. No fakt,nie jednego by kusiło...Przedszkole z wyrobioną renomą,cieszące się bardzo dużym zainteresowaniem zatroskanych rodziców. Ale pytam,kto na to wszystko sobie ciężko zapracował?Na to pytanie chyba nie muszę odpowiadać. To przykre,że dla jakichś swoich niespełnionych ambicji ktoś rujnuje dobre imię niewinnych ludzi. Nie che mi się wierzyć,że kogoś aż tak boli fakt ,że uczciwą pracą można spełniać jakieś swoje cele czy marzenia. No cóż,życie pokazuje że może. Na koniec drodzy Państwo dodam tylko tyle,że to nie jest cios tylko w szefostwo Kubusia Puchatka ale również w dużej mierze w rodziców którzy darzą zaufaniem tych ludzi,którzy nie zapominajcie są Waszymi wyborcami a także w dzieci oraz pracowników tej placówki. Nigdy nie zrozumiem,dlaczego w naszym kraju zawsze niszczy się to co dobre i uczciwe.
5 7
Nikt nie zlikwidował przedszkola tylko zainteresowani wylali pomyje na radnych. Może burmistrz w końcu będzie prowadził normalnie rozmowy a nie stawiał rady pod ścianą. Ta gra dziećmi jest obrzydliwa.
10 2
Ogarnia mnie wielki smutek gdy czytam te wszystkie anonimowe komentarze. Jak można tak oczerniac ludzi nic o nich nie wiedząc. Nasi pracodawcy nie zasłużyli sobie na to. Są to uczciwi i serdeczni ludzie którzy nie jednemu w życiu pomogli. Zastanawia mnie stanowisko pana radnego Pryczkowskiego , w co pan gra?Komu chce pan zrobić na złość?
11 2
Kto trzymał w niepewności najemców przedszkola i radnych 1/2 roku przed rozpoczęciem nowego roku dla przedszkolaków. O co chodzi? w tej grze. Czemu w tym czasie ktoś likwiduje 2 przedszkola i nie informuje Rady. To rzeczywiście jest rozgrywka dziećmi.
9 1
czytam artykuł raz jeszcze, radni podjęli uchwałę którą może zakwestionować wojewoda, gdyz maja zastrzeżenia co do prawidłowej realizacji umowy przez najemców (rzekomy remont elewacji?), stwierdzenie, że przecież "nikt nie zlikwidował przedszkola" jest co najmniej słabe... a pomysleliście, drodzy radni, o najbardziej zainteresowanych sprawą przedszkola - rodzicach? no tak, przecież to na WAS wylano pomyje...
7 6
kupa śmiechu, radnych stawiać pod ścianą! niech się lepiej rada pod mapą ustawi i nauczy się ją poprawnie odczytywać
5 5
Gmina miała włączyć obiekt do SP1 i tak jak SP2 prowadzić państwowe przedszkole.
Prywatny niech wybuduje swój obiekt.
4 6
Gmina miała włączyć obiekt do SP1 i tak jak SP2 prowadzić państwowe przedszkole.
Prywatny niech wybuduje swój obiekt.
5 5
Nie siej wrogiej propagandy. Tytuł artykułu był ze znakiem zapytania (przewrotny) i pisany w kontekście innego etapu obwodnicy ,który przez długi okres czasu preferował burmistrz i czego nie krył nawet na ostatniej sesji. Radni od początku kadencji dopominają się budowy obwodnicy w kierunku Sierakowice! Czy Tym moncicielem w interpretacji poglądów jest pierwsza osoba po pryncypale w UG . Patrz na lewo wchodząc do pryncypała.
6 2
a po co likwidowano przedszkole na Hallera
5 2
Czas najwyższy że zamknięto to przedszkole, byłbyś to byś człowieku zobaczył że w takich warunkach zlych dzieci miały przebywać. Dziwię się że wogle ktoś tam prowadził swoje dzieci.