Kartuski Sąd Rejonowy oddalił pozew byłego już radnego Andrzeja Pryczkowskiego wobec burmistrza Kartuz Mieczysława Gołuńskiego. Radny poczuł się urażony jednym z oświadczeń Urzędu Miejskiego w Kartuzach, ale przed sądem nie zdołał wykazać, że napisano w nim nieprawdę.

Pod koniec minionej kadencji samorządu Andrzej Pryczkowski, ówczesny radny kartuskiej Rady Miejskiej, pozwał burmistrza Kartuz Mieczysława Gołuńskiego w związku z oświadczeniem opublikowanym przez Urząd Miejski. Chodzi o tekst, "Sportowe rewelacje radnego Pryczkowskiego, a rzeczywistość", w którym burmistrz skrytykował działalność radnego Andrzeja Pryczkowskiego odnosząc się do jego wypowiedzi pod adresem środowiska sportowego i samorządu. 

::news{"type":"see-also","item":"43165"}

Pisał m.in. że radny "z uporem maniaka krytykuje działania samorządu w zakresie sportu, a co za tym idzie dyskredytuje permanentnie dorobek wielu działaczy, trenerów i zawodników pracujących na sukcesy sportowe na arenach krajowych i zagranicznych (...) Postawa Pana radnego, który nie przyjmuje żadnych racjonalnych argumentów lansując tylko swoje wizje i swój punkt widzenia, doprowadziły już do wielu konfliktów również w łonie organizacji sportowej, w której pełnił ważne funkcje z funkcją prezesa włącznie (...)". 

Andrzej Pryczkowski w swoim pozwie stwierdził, że został zniesławiony i pomówiony przez burmistrza Kartuz.

Ale w toku postępowania świadkowie - a byli wśród nich zarówno pracownicy samorządowi jak i sportowcy - podkreślali, że to właśnie radny "obrażał byłych trenerów sekcji zapaśniczej", źle odnosił się do pracowników Urzędu Miejskiego, "był osobą konfliktową", "popadał w spory z kierownikami innych sekcji sportowych", a jego wypowiedzi na temat kartuskiego sportu "były krzywdzące i dzieliły środowisko". 

Sąd uniewinnił burmistrza Kartuz od zarzutów stawianych mu przez Andrzeja Pryczkowskiego. W uzasadnieniu sędzia zwróciła uwagę, że bierze pod uwagę niezadowolenie ówczesnego radnego z treści artykułu zamieszczonego przez burmistrza Kartuz, jednakże nie doszło do wyczerpania znamion czynu zabronionego.

Sąd zauważył wręcz, że  to wypowiedzi radnego "czynione publicznie i na portalach społecznościowych mogłyby pozostawać w zainteresowaniu sądu karnego". 

Andrzej Pryczkowski nie jest już radnym bieżącej kadencji, ale pozostaje aktywny w mediach społecznościowych. Kilka dni temu zamieścił wpis odnoszący się do wyroku w przegranej przez siebie sprawie. Tym razem dał wyraz swojemu niezadowoleniu kierując uwagi bezpośrednio do sędzi, która orzekała w sprawie. 

(...) bardzo przepraszam Panią Sędzię Joannę Siemaszko za nieprzemyślane wniesienie sprawy na wokandę. Była to ewidentna pomyłka. Niewłaściwie oceniłem sytuację panującą w kartuskim środowisku i zrozumiałem, że właściwą drogą do sprawiedliwego rozpoznania sprawy przez Sąd Rejonowy w Kartuzach nie jest wokanda, lecz koczowanie ze świeczką lub zniczem na schodach tej instytucji. Mam głęboką nadzieję, że moje przeprosiny są bardziej wymowne niż wskazany wcześniej wyrok (...) - napisał Andrzej Pryczkowski.

- Rzeczywiście proces zakończył się oddaleniem wszelkich zarzutów wobec mojej osoby. Świadkowie potwierdzili, że w zasadzie wszystko co napisaliśmy w oświadczeniu dotyczącym sportu polegało na prawdzie - komentuje z kolei Mieczysław Gołuński, burmistrz Kartuz.